操春晚
A. 为什么冯巩能上三十几次春晚
因为冯巩所创作的节目，既不媚俗，又不概念化。
总是在遵循艺术规律的前提下，深刻地反映生活的本质，起到树正气、悦民心的作用，为相声的创新发展作出了贡献。大胆地将影视、小品等姊妹艺术的表现手段融入其中，他的作品与时代同步，与人民群众血肉相连。
1992年，主演黄建新执导的喜剧电影《站直啰别趴下》，在片中饰演作家高文，凭借此片获得第16届大众电影百花奖最佳男配角奖和第四届中国电影学会奖。
1996年，主演黄建新执导的电影《埋伏》，在片中饰演保卫科的干事叶民主，凭借该片获得第17届金鸡奖最佳男演员提名奖。
2006年，参加中央电视台春节联欢晚会，第一次搭档牛莉表演相声剧《跟着媳妇当保姆》。
2008年1月，当选中国人民政治协商会议第十一届全国委员会委员。
2016年，中央电视台春节联欢晚会，搭档徐帆、白凯南、王孝天表演相声剧《快乐老爸》。
2018年，参加中央电视台春节联欢晚会，搭档贾旭明、曹随风、侯林林，表演相声《我爱诗词》。
2018年在中国文艺志愿者协会二届一次理事会上，当选为中国文艺志愿者协会第二届大大。
B. 关于春晚的意见
越来越无聊了春晚!!
我的意见是干脆把春晚改成动漫版的得了,反正都已经很难看了,这样既能满足大多数中国人看春晚的习惯,又能让那些台上蹦蹦跳跳的演员回家吃年夜饭!!而且说不定这种创新形式还能让春晚起死回生呢!
C. 春晚为什么要承诺在节目中不进行植入式广告播放，那会由植入式改为什么形式安排在节目中
因为刘谦魔术、赵本山小品等节目植入广告，2010虎年央视春晚没少挨骂。就在观众等待着从2011兔年春晚看到更多植入广告时，昨天，央视大型节目中心副主任、兔年春晚总导演陈临春在央视广告招标会上透露，“今年春节联欢晚会绝对不会有植入性广告”。
按照通常的商业规律，当某种一本万利的商业模式被培养出来后，接下来便会是变本加厉地复制、复制、再复制。央视虎年春晚的植入广告收入过亿元，2011兔年春晚操作得好的话，再上台阶也不是没有可能。但这一次，央视春晚打算顺应民意，浪子回头了。
陈临春在对兔年春晚植入广告表态时，言辞虽少，但态度坚决，“绝对没有”一词充分显示出了央视春晚的高姿态。作为一名普通观众，对于陈临春的这个想法，我个人表示热烈欢迎和殷切期待。如果兔年春晚真的没有出现任何植入性广告，那将是央视春晚真正想观众所想迈出的一大步。
解释为何拒绝植入广告时，陈临春说“春晚是民俗性的，不是商业性的”。这句话耐人寻味。拒绝植入广告与兔年春晚企图淡化商业味道突出民俗特色，有着密切的关联。近年来央视春晚的商业气息越来越浓，节目却越来越不好看。它的民俗本质在娱乐化和商业化的双重夹击下，显得愈加被冷落。舆论曾多次呼吁央视春晚要远离铜臭，一心一意做好节目，从商业性回归民俗性，却很少得到回应。这次陈临春如此表态，令人期待。
想要办一台真正脱胎换骨的春晚，就需要有壮士断腕的勇气。除了断掉植入广告之外，陈临春恐怕还要有“换心”的魄力——如果缺乏创新的能力，别说没有植入广告，就算全部广告都撤掉，也未必能办出一台好看的春晚 .
2010年的央视春晚让人失望，也让人愤怒。许多节目到了催人轮番方便的程度。尤其，那年复一年年甚一年的植入式广告，更发展到了无以复加的地步。观众声讨连连，春晚导演却得意地自我辩护，说广告植入得很自然，并不损害节目。
这是中国央视的春晚，观众又能怎样？观众是受害者。浪费了时间，陪伴了无聊，破损了心境，还无缘无故被广告。受害者真的无处申诉，拿央视没辙吗？
别忘了，我们自称是法治国家。受害者们，让我们连手起来，依法状告央视和央视春晚。
1995年，我国开始实施新的《广告法》。虽然该法文字上没有植入式广告的相关条款，然而，《广告法》的基本精神，明显地视植入式广告为非法。该法第13条规定：“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播煤体不得以新闻报道形式发布广告。通过大众传播煤介发布的广告应当有广告标记，与其他非广告信息有区别，不得使消费者产生误解。” 显然，春晚中所有的植入性广告都违反了这一规定。搜狐，搜狗，洋河蓝色经典，国窖1573，汇源果汁，广汽，伊利，美的，土豆网，鲁花，中国平安，佳能和夏普等等，它们的广告统统没有广告标记。出现在节目的剧情，道具，布景，服饰和台词等等中的广告均无法与其他非广告信息区别，诱导观众步入误区，产生疑惑，徒增注意，企向模仿，或，陷进迷惘。总之，使消费者产生误解。
尤为甚者，一些植入性广告还公然挑战民族文化传统和良好社会风尚。如，小品中一位受捐寡妇在贫困中无法缴纳子女学费的情况下，竟然提着一对高价礼酒来拜谢捐款人。商品的特写反复出现，台词中还有大声说出的商标和价钱。这种植入式广告的设计和表演於情不合，於理不容，於中国的文化传统不符。对此，观众多感可悲与可笑，甚觉无聊亦无情。《广告法》第7条第5 款规定，广告内容不得“妨碍社会公共次序和违背社会良好风尚”。有关部门也明文规定，酒类广告不得面对儿童和青少年。春晚的观众有几亿未成年人。这一广告不仅违背社会良好风尚，更有毒害少年儿童之嫌。《广告法》第四十七条第一款规定：“在广告中损害未成年人或者残疾人的身心健康的”，“广告主、广告经营者、广告发布者”“依法承担民事责任”。仅此一项，所有受害者的家长即可向酒厂产家、春晚和央视提出民事索赔告诉。
《广告法》第九条规定：“广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的，应当清楚、明白。” 春晚中的植入广告，无论从哪方面讲，都明显违反《广告法》。央视作了广告，收取了可观的广告费，却不曾对广告中的商品说清楚，讲明白。
央视和表演者通过春晚植入式广告到底收取了多少广告费？观众有权知道吗？《广告法》第二十九条规定：“广告收费应当合理、公开，收费标准和收费办法应当向物价及工商行政管理部门备案。广告经营者、广告发布者应当公开其收费的标准和收费办法。”在谴责“春晚植入式广告”的同时，不少的观众也指称，央视其实是在“广告中植入春晚”，这说明了人们对央视及春晚和广告之间相对关系的观感。然而，无论什么植入什么，央视都是植入者（或植入策划者，审查者，同意者），植入的都是摇钱树。只是作为摇钱树之培土的观众，并不知道他们培养滋润的树上究竟长出了什么和多少果实。土壤是无知的，也是无奈的。
一年364天，央视天天广告无数，收入巨丰。人们只希望一年当中的大年三十能免除广告的轰炸，或可观看无广告的春晚。2005年央视曾承诺做一个“无广告春晚”，结果未能兑现。此后不再假承诺，今年更是以“自然”、“无害”公开自辩。人民当然是一年又一年地“被广告”。只是，今年还能再忍受吗？央视是国家垄断型企业/事业单位。经营上是企业，以追求利润为目的。每年向国家要财政补贴时则是事业，以摊子大，开销大，设备更新现代化为由头，河马大开口。看来，钱途对央视来说，确比前途更重要的（别忘了，央视真正的前途在于它与观众的关系，而不是它的垄断地位）。然而，春晚中的植入式广告收入到底是多少？这些收入是如何与表演者分享的？难道不应让广告受众的人民知晓吗？《广告法》给予了人民这种权利！法律要求公开的，却成了黑洞。人们只有通过状告，才能把阳光照进黑洞。但愿人们不再白痴，政府不再蒙蔽。
关于《广告法》的案例，2009年发生的一件值得一提。浙江翠苑电影大世界有限公司在放映电影片《英雄》前播出了约10分钟的广告（这是制片商附加在片头的广告，非植入性广告）。原告观众称在不知情的情况下被迫看了广告，损害了消费者的权益，构成强迫消费，要求退还电影票价40元，赔偿损失40元，并停止这种播放广告的不法行为，还要求制片商“新画面公司”删除片头广告内容。诉讼费由两被告人承担。最后法院认为，翠苑电影大世界作为经营者，在事先未告知原告情况下，在放映《英雄》之前播出商业广告，侵犯了消费者的权益，应承担相应的民事责任。但法院不支持退一赔一的诉讼请求。法院判决，浙江翠苑电影大世界有限公司得向观众原告作出书面赔礼道歉，并负担诉讼费用。 这只是地方的一个小案，但至少显示法律肯定了消费者拒绝广告的权利。
央视春晚植入性广告，侵犯了数亿观众的权益，公然违反国家相关法律，过犯明显。然而人民“被广告”的损失无法弥补。人民只需讨回一个公道。通过诉讼，可促使国家相关部门与时俱进，修改和完善《广告法》，清楚、明白地把植入式广告列入违法。因为植入式广告不具广告标记，混淆了与非广告信息的区别，剥夺了人们识别、躲避和抵制广告的权利，并且为传媒提供了滥用广告，模糊真伪，非法获利的可能渠道。通过诉讼，更要表明，观众们对媒介各种形式的不法虚假广告，已经到了忍无可忍的地步。
D. 谁在操控春晚直通车60位评审
公平竞技、优胜劣汰无可非议，但是最终结果让很多观众大跌眼镜，众望所归的选手没能如愿以偿，这就使我们不得不去考虑这次60位评审投票的客观真实性。我不想评论孰是孰非，我只想还原一下当时的情景，供明眼人沉思。在许艺娜和金池PK后，评委的点评是褒奖在金池一方，甚至有夸金池可以进春晚的褒奖；尤其在等待评审团亮分的瞬间，许艺娜失落的表情和金池淡定从容的表情形成鲜明的对比，可想而知大家已经明了众望所归的表决结果；可惜事与愿违，当评审团亮出许艺娜胜出的表决时，全场可谓大跌眼镜。再说说平安和阿普萨萨PK后的情景，3位嘉宾评委基本达成共识肯定了平安的实力，可是评审团亮出的30比30的得票结果真的让现场观众膛目结舌，最终在3位嘉宾评委的客观公正的表决中，平安才得以“逃过一劫”，可谓坎坷胜出。更使人不能平静的就是最后一场金池和阿普萨萨的对决，又是在李心草、孙楠等3位嘉宾直言不讳褒奖金池的情况下，60位评审竟然给出了一个震惊全场的阿普萨萨胜出的结果。难道是60评审怕重蹈阿普萨萨败给平安之覆辙？不想给3为嘉宾评委表决的机会？“春晚直通车”是备受关注的直播节目，孰是孰非大家心知肚明，本来谁上春晚对亿万观众无关紧要，但既然是直播公选，老百姓看重的就是个公平公正。我想60位评委应该也是品味高尚之人士，平庸之流无法望其项背。但为何置之不理3位专业嘉宾评委和全场观众之褒奖和呼声。我猜，只有一个解释，这就是说60位评审的音乐天赋比3位嘉宾评委在音乐上的造诣要高出很多；还有就是这60位评审比现场的数百名观众更能代表亿万百姓的审美观。中央电视台之所以办直播，想来就是为了尽可能公平公正，但比赛终究是比赛，不管你原来的实力如何，现场表现好与不好，就是决定是否胜出的评审依据。但让大家始终不能明白的是，在金池与阿普萨萨最后一场对决后，嘉宾评委已经给出了很明确的，单对这次PK的结论是金池要胜一筹；同时在现场观众的欢呼声中也表明了对金池的欣赏和喜爱。但我不知为何60位评审却置若罔闻地给出了阿普萨萨胜出的结果，我真的无法想象60位评审的评判依据是什么？他们最终的评审是不是发自内心？